Адаптивное усреднение долларовой стоимости

Усреднение долларовой стоимости (DCA) — один из самых простых способов инвестирования на длительный период времени. Но что, если немного изменить эту простую стратегию на время медвежьего рынка? Что, если удвоить ставку, пока рынок находится в свободном падении?

Существует три способа выкупить просадку:

1. Ждать, пока коррекция станет достаточно большой, и открыть позицию за один раз.
2. Покупать одинаковое количество монет на сумму в долларах с фиксированным интервалом времени.
3. Покупать с фиксированным интервалом, но в больших количествах, по мере роста глубины коррекции.

Давайте назовём второй вариант усреднением долларовой стоимости, а третий — адаптивным усреднением долларовой стоимости.

Первый вариант довольно легко проанализировать. Вы просто принимаете решение о том, что является хорошей точкой входа, и действуете в соответствии с этим. Больше особо сказать нечего.

Между вторым и третьим вариантами ясно, что адаптивное усреднение долларовой стоимости даст лучшую доходность. В конце концов, поскольку вы покупаете больше, чем при обычном DCA, когда цена падает, адаптивное DCA в конечном итоге формирует позицию по более низкой средней цене.

Но насколько лучше адаптивное DCA по сравнению с DCA? Насколько высока доходность от DCA? И есть ли подвох при развёртывании адаптивной стратегии усреднения долларовой стоимости?

Давайте попробуем разобраться в этом.

Существует параметр, который очень важен, когда речь заходит о DCA: частота покупок. Лично мне нравится делать это еженедельно. Не слишком часто, чтобы это было обременительным.

Имейте в виду, что изменение частоты/дат, с которыми вы совершаете покупки, изменит результаты. Существенных различий быть не должно.

Итак, для этого анализа мы сравним DCA с адаптивным DCA, предполагая несколько моментов:

• мы совершаем покупку как для DCA, так и для адаптивного DCA один раз в неделю, скажем, каждый понедельник;
• мы используем DCA только во время просадок, которые превышают 10% (и происходят по крайней мере в течение одного понедельника);
• мы применяем стратегию адаптивного DCA, добавляя к DCA размер просадки в процентах в этот день.

Например, если для DCA выделяется $100 каждый понедельник, а биткойн в настоящее время на 15% ниже своего рекордного максимума, то для адаптивного DCA покупка составит $115.

Перво-наперво, насколько хороша усредненная долларовая стоимость во время просадок? Под этим я подразумеваю, какую доходность можно получить от позиции, приобретённой с применением DCA, когда биткойну придёт время вернуться к рекордному максимуму?

Ответ кроется в приведённом ниже графике.

По вертикальной оси отображены все просадки, к которым мы применили DCA, ранжированные по размеру. По горизонтальной оси отображена доходность, полученная по позиции DCA при выходе из просадки.

Усреднение долларовой стоимости

Некоторые замечания:

• Можно было бы ожидать, что чем больше просадка, тем больше доходность. Очевидно, что, глядя на меньшие просадки, это не так. Что действительно имеет значение, так это то, сколько понедельников было на заданном уровне просадки. Чем больше понедельников в глубоких просадках, тем выше прибыль.
• Применение стратегии DCA в течение всего медвежьего рынка довольно полезно. В двух предыдущих просадках в конце цикла вы бы уже выросли более чем на 100%, поскольку следующий бычий рынок только начинался.

И без применения адаптивного DCA результаты уже довольно хороши. Если вы верите, что биткойн в конечном итоге вернётся к предыдущим значениям, продолжение усреднения долларовой стоимости во время медвежьего рынка не составит труда.

Теперь с помощью некоторой простой логики мы знаем, что адаптивное DCA обязательно принесёт большую доходность. Но насколько большую?

Рассмотрим разницу между доходностью при выходе из адаптивного DCA и DCA. Это то, что мы называем избыточной доходностью адаптивного DCA на приведённом ниже графике.

Адаптивное усреднение долларовой стоимости

Верно, в большинстве случаев дополнительная доходность невелика. Как и при полном медвежьем рынке, вы получаете дополнительные 10% сверх 150% прибыли от DCA. Глядя на выборку просадок, которую мы имеем, кажется, что в хороших сценариях адаптивное DCA примерно на 10% лучше, чем DCA.

Если вы пытаетесь оптимизировать, почему бы и нет. Но есть некоторый компромисс при выборе между DCA и адаптивным DCA.

С DCA вы размещаете фиксированную сумму капитала каждый раз, когда совершаете покупку. Это означает, что на него легко рассчитывать бюджет и легко придерживаться.

С адаптивным DCA вам придётся задействовать больше капитала, чтобы получить избыточную доходность. Но насколько больше капитала?

Ознакомьтесь с приведённым ниже графиком.

По вертикальной оси отражена избыточная доходность. По горизонтальной оси вы можете увидеть, насколько больше капитала вы бы вложили, купив больше, когда просадка увеличится.

DCA vs адаптивное DCA

Таким образом, взяв за основу эти длинные медвежьи рынки, вы бы вложили на 60% больше капитала в позицию адаптивного DCA, чем в позицию DCA, что дало бы дополнительную доходность в 10%.

Стоит ли оно того? Судите сами.

Обратите внимание, что если вы не хотите разместить в активах больше денег, сохраняя при этом избыточную доходность, всегда есть способ.

Вы можете настроить стратегию следующим образом: вместо DCA в размере $100 каждый понедельник вы можете усреднять долларовую стоимость на сумму, пропорциональную падению, т.е. если биткойн набирает 15% от своего рекордного максимума, вы можете вместо этого использовать $15. В этой ситуации вы рискуете меньшими денежными средствами, чем при использовании DCA, при этом фиксируя избыточную доходность. Конечно, ваша абсолютная доходность (т.е. в долларах) также будет ниже.

Делайте выбор.

Лично я буду придерживаться обычной стратегии усреднения долларовой стоимости, поскольку её легко реализовать. Но если вы готовы привлечь больше капитала, чтобы извлечь больше пользы из медвежьего рынка, то адаптивное DCA — неплохое решение.

Рыночные условия

Начиная с этого поста мы начали отслеживать динамику модельного портфеля.

Прошла всего неделя, так что на данный момент анализировать особо нечего. Но вот как он выглядит.

В основном это боковик, если учесть волатильность.

Помните, что цель хранения 20% активов в наличных деньгах заключается в том, что мы ожидаем, что ситуация ухудшится, прежде чем улучшиться. А это значит, что мы купим больше, если произойдёт обвал.

Насколько вероятно, что это произойдёт?

Что ж, у ФРС нет причин отступать. Они уже сказали, что ожидают “мягкого” приземления, что является мягким способом сказать, что это закончится рецессией.  Это также означает, что они готовы толкнуть фондовый рынок на территорию медвежьего рынка, ничего не предпринимая.

Поэтому я бы сказал, что вполне вероятно, что мы увидим более низкие цены. Как бы то ни было, мы застрахованы на все ситуации.

На самом деле, говоря о медвежьем рынке, S&P 500 входит в зону. Это довольно плохо с точки зрения рыночной психологии.

Размеры и длительность просадок ВТС, ETH и S&P 500

Я читал, что есть ранние признаки разрыва взаимосвязи между биткойном и фондовым рынком. Честно говоря, данные о корреляции за 30 дней очень зашумлены, поэтому я не уверен, что они что-то значат.

Лучше сосредоточиться на графике долгосрочных корреляций, который гораздо легче анализировать. Что говорит эта диаграмма, так это то, что корреляции достигают максимума. Однако они лидируют на очень высоком уровне. Так что ещё слишком рано объявлять о победе.

Корреляции ВТС, ETH и S&P 500

Очень мало ончейн-активности, что является именно тем, что ожидается на медвежьем рынке. Вывод сводится к тому, что:

• мелкие инвесторы накапливают дешёвые монеты;
• киты консолидируются с помощью того, что выглядит как переводы/скачки между адресами BTC от 1 тыс. до 10 тыс. и адресами BTC от 10 тыс. до 100 тыс.

За исключением этого, рынок выглядит мёртвым.

Мы разбили биткойн-адреса по количеству удерживаемых на них монет. Для каждой группы адресов мы рассмотрели изменение общего количества монет, удерживаемых в последние 30 дней.

Существует один интересный факт, касающийся метрики тенденции накопления. Если вы помните, существует две версии метрики:

• от Ecoinometrics, основанная на адресных группах.
• метрика от Glassnode, основанная на субъектах сети, которая включает в себя некоторые компоненты импульса.

Прямо сейчас эти две метрики противоположны друг другу. Версия Glassnode застряла на уровне 1 (что означает, что происходит большое накопление), в то время как версия Ecoinometrics находится на очень низком уровне (0,27, что означает, что происходит очень небольшое накопление).

Тренды накопления

Это не первый случай, когда эти две метрики расходятся во мнениях.

Честно говоря, я не уверен, что это значит, и, не имея доступа к точной формуле, используемой для вычисления обоих метрик, сложно интерпретировать разницу.

При этом, если всё, что вас волнует, — это то, что говорится о форвардной доходности биткойна, то использование любой версии показателя скажет одно и то же спустя 30 дней.

Взгляните сами.

Метрика тенденции накопления от Ecoinometrics и от Glassnode

Низкий показатель накопления от Ecoinometrics обычно подразумевает низкую или отрицательную доходность за один месяц. Но вы также можете видеть, что оценка Glassnode имеет большую часть отрицательной доходности, даже когда её значение очень велико.

Так что исторически эти двое не находятся в полном противоречии.

Давайте посмотрим, чем это закончится.

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

Подписывайтесь на BitNovosti в Telegram!
Делитесь вашим мнением об этой статье в комментариях ниже.