Блокировки счетов россиян на криптобиржах: Риски и последствия
За последнюю неделю сразу несколько криптовалютных бирж ввели ограничения против жителей России, Украины и Белоруссии. Это произошло после того, как 24 февраля президент РФ Владимир Путин объявил о начале военной операции на территории Украины. Об этом пишет РБК Крипто.
Первой о прекращении работы с российскими пользователями сообщила криптобиржа BTC-Alpha. В компании отметили, что приостанавливают работу с российскими гражданами и аккаунтами с территории России до стабилизации ситуации в Украине. При этом основатель криптобиржи KUNA Михаил Чобанян сообщил об отключении всех рублевых пар.
Также платформа CEX IO приостановила регистрацию новых пользователей из России, Украины и Белоруссии. На площадке с 26 февраля для торгов недоступен рубль. Позднее криптовалютная биржа Qmall заблокировала аккаунты жителей России и Белоруссии, а также заморозила их активы на своей торговой платформе.
В свою очередь несколько площадок высказались о том, что не планируют замораживать аккаунты пользователей в России. В частности, об этом сообщили крупнейшая по объемам торгов Binance и первая криптобиржа, акции которой торгуются публично, Coinbase. Площадка Kraken сообщила, что не станет блокировать аккаунты по собственной воле, но сделает это, если появится соответствующее юридическое требование.
При этом власти США призвали крупнейшие криптобиржи дать гарантии, что они не будут использованы для обхода антироссийских санкций. Администрация Джо Байдена обратилась по этому вопросу к Binance, FTX и Coinbase.
В Binance сообщили, что платформа уже предприняла шаги по идентификации лиц, против которых были введены санкции. FTX и Coinbase также сотрудничают с администрацией президента США, утверждают источники Bloomberg.
Риски и последствия блокировки
Преподаватель Moscow Digital School Дмитрий Кириллов оценил риски и последствия блокировки аккаунтов пользователей на примере криптобиржи BTC-Alpha.
По правилам этой биржи (п. 4.3.) она может ограничивать или запрещать использование всех или части услуг с запрещенных территорий, в число которых входят Россия и отдельно Крым. Также согласно п. 17.2 правил биржа по своему усмотрению может в том числе приостановить или ликвидировать учетную запись, если она полагает, что пользователь «создает проблемы» или возможную юридическую ответственность, нарушает права на интеллектуальную собственность третьих лиц или действует вразрез с буквой или духом этих правил.
«Формулировки достаточно общие и у биржи достаточно широкие полномочия по их трактовке и применению», — отметил Кириллов.
Сама биржа — это британская компания с подразделением в Литве, добавил эксперт. К отношениям сторон и для разрешения споров применяется литовское право. В таких условиях высока вероятность, что судебное разбирательство для снятия блокировки может закончиться не в пользу клиента биржи, предупредил юрист.
«В такой ситуации представляется наиболее безопасным не держать средства на депозитах централизованных криптобирж и по возможности оперативно вывести их на собственные кошельки. При желании торговать на криптобирже стоит предварительно изучать информацию о компании, о ее создателях и руководстве, а также о публичных заявлениях этих лиц по отношению к российским клиентам», — объяснил Кириллов. Он подчеркнул, что действующие или будущие блокировки могут возникать не только по решению руководства бирж, но и под давлением регуляторов стран, где они зарегистрированы.
План действий в случае блокировки
Набор действий пользователя в таком случае, к сожалению, крайне ограничен, отметил партнер, руководитель практики FinTech & Crypto юридической фирмы DRC Михаил Быстров. По его словам, хотя подобные действия в принципе нарушают законные права пользователя, их можно оспорить в суде, но здесь возникает вопрос — в каком именно.
Проблемой здесь является юрисдикция оператора конкретной биржи, а они в большинстве случаев работают через офшорные структуры, и добраться до них, тем более исполнить против них решение суда, будет крайне затратным и проблематичным. Альтернативой является обращение к местному регулятору (например, MAS в Сингапуре) с жалобой на действия биржи, и этот вариант является наиболее оптимальным с точки зрения эффективности, утверждает Быстров.